O Brasil possui, em suas Instituições Federais de Ensino Superior (IFES), cerca de 1,3 milhão de estudantes matriculados em mais de 7 mil cursos de graduação, presenciais e a distância. Nesse cenário, as operações das IFES estão distribuídas entre reitorias, pró-reitorias, coordenações de curso e diversas unidades acadêmicas, cujos gestores precisam tomar decisões de planejamento estratégico e também resolver problemas contingenciais que emergem em diferentes níveis institucionais. Assim como em outros setores, em que se observa a emergência de organizações orientadas por dados (data-driven organizations), a gestão acadêmica das IFES passou a exigir maior capacidade analítica para compreender fenômenos como o sucesso, a retenção e a evasão dos estudantes.

Antes do Ecograd, as IFES dependiam essencialmente de relatórios emitidos pelo governo federal, como os divulgados periodicamente pelo INEP a partir do Censo da Educação Superior, e de estudos esporádicos e pontuais, conduzidos internamente ou por pesquisadores, sobre indicadores de evasão, retenção e diplomação. Não havia, portanto, um instrumento contínuo e próprio que permitisse aos gestores acompanhar esses indicadores de forma sistemática. Agravando esse quadro, constatou-se que havia diversas formas distintas de se calcular indicadores como evasão, retenção e diplomação, cada instituição ou estudo adotando metodologias próprias, o que impedia uma visão unificada e comparativa entre os indicadores das diferentes IFES. Como consequência, muitas instituições sequer conheciam com precisão a taxa de evasão de seus próprios cursos, tampouco tinham como comparar seus resultados com os de outras IFES para identificar posições relativas, tendências ou boas práticas replicáveis.

Esse cenário foi confirmado por um diagnóstico conduzido por meio de survey junto a gestores de graduação de 65 IFES brasileiras sobre o uso de dados na gestão acadêmica. Os resultados evidenciaram lacunas estruturais: 73,8% das instituições não possuíam estratégia clara para o uso de dados na gestão da graduação; 58,5% relataram que a área de TI disponibilizava dados de forma insuficiente para subsidiar decisões; 66,2% não dispunham, ou dispunham de forma limitada, de uma plataforma própria para visualização de painéis com medidas e indicadores; e 78,5% indicaram ausência de formação continuada sobre o uso de dados para a gestão. Esses números confirmaram que, apesar de cada IFES possuir um nível distinto de maturidade analítica, a capacidade de transformar dados públicos dispersos em informação padronizada e comparável ainda era incipiente em toda a rede federal de ensino superior.

Parte dessa lacuna decorre também da própria natureza do uso de bases de dados públicas na gestão, que impõe desafios técnicos relevantes: o grande volume de dados envolvido, que exige infraestrutura e processos adequados de extração e transformação; a qualidade das informações fornecidas pelas próprias instituições ao Censo e a outras bases, que torna indispensável um processo contínuo de verificação e validação; e a mudança da estrutura dessas bases ao longo do tempo, que exige monitoramento constante de integridade.

Embora existam iniciativas governamentais voltadas à gestão do ensino superior, como o Universidade 360 e o Painel do Censo da Educação Superior do INEP, ambas apresentavam limitações relevantes. O Universidade 360 permanece desatualizado, com dados disponíveis apenas até 2021, enquanto o Painel do Censo restringia-se a uma única base de dados, sem permitir a integração com outras fontes nem o cruzamento com indicadores de qualidade, empregabilidade ou desempenho no Sisu. Nenhuma das duas soluções oferece benchmarking direto entre instituições em um mesmo painel, tampouco resolve a inconsistência metodológica no cálculo de indicadores centrais como a evasão.

Diante desse conjunto de desafios — a dependência de relatórios governamentais periódicos e estudos pontuais, a inexistência de metodologias padronizadas de cálculo de indicadores, a dispersão de dados públicos relevantes e a insuficiência das soluções governamentais disponíveis —, desenvolvemos uma plataforma contínua, própria e padronizada, capaz de transformar dados brutos em informação organizada, confiável e comparável para os gestores da graduação. Essa necessidade também se conectava a uma preocupação mais ampla das IFES e da ANDIFES: o uso eficiente dos recursos públicos investidos na educação superior depende diretamente da capacidade de identificar, com evidências consistentes, os pontos críticos relacionados à evasão, à permanência e à qualidade dos cursos.

Foi nesse contexto que se concebeu o Ecograd: um sistema analítico, fruto de um projeto de pesquisa, desenvolvimento e inovação, com o propósito de substituir a dependência de relatórios esporádicos e metodologias divergentes por indicadores padronizados, contínuos e comparáveis, contribuindo para uma gestão da graduação fundamentada em dados e evidências nas IFES brasileiras.

• 4 - Educação de qualidade

Nos últimos dois anos, o Ecograd consolidou-se como infraestrutura de inteligência institucional em escala nacional, ampliando a adesão para 69 IFES, com 58 em uso regular. Esse crescimento fortaleceu a interlocução técnica da ANDIFES com o MEC e demais órgãos públicos, subsidiando o aperfeiçoamento de políticas de educação superior com evidências consolidadas entre instituições.
Como validação externa, o Ecograd recebeu, em 2024, o Prêmio Nacional de Inovação na Gestão Universitária (INPEAU/UFSC). O período também trouxe evolução tecnológica contínua, com novos painéis, o módulo de boas práticas de gestão, e a integração de novas bases de dados, além de iniciativas em andamento para uso de inteligência artificial. A produção acadêmica (publicações em eventos como SBSI e ENANPAD) ampliou a disseminação da experiência para outras IFES e pesquisadores da área. O Ecograd também ganhou menção honrosa como sendo um dos melhores Produtos Técnico-Tecnológico do Enanpad Profissional 2024.